솔직하게 말씀드리자면-누가 처음 나에게 이 이야기를 했을 때MPO 커넥터3년 전 나는 그것이 네트워킹 약어의 바다 속의 또 다른 유행어일 뿐이라고 생각했습니다. 그런 다음 실제로 클라이언트의 데이터 센터 업그레이드에서 실제로 작동하는 것을 보았습니다. 12개의 섬유. 커넥터 1개. 그게 다야. 그때 일이 클릭되었습니다.
그러나 이것이 흥미로워지는 부분입니다(솔직히 조금 지저분해집니다). 모든 기업에 동일한 MPO 설정이 필요한 것은 아닙니다. 나는 회사들이 10G 트래픽을 거의 추진하지 않을 때 48파이버 트렁크 케이블에 터무니없는 금액을 투자하는 것을 본 적이 있습니다. 한편, 다른 조직에서는 랙 공간이 예산보다 빨리 사라지는 이유를 궁금해하면서 기존 LC 연결을 따라가는 데 어려움을 겪고 있습니다.
밀도 문제에 대해서는 아무도 충분히 이야기하지 않습니다.
대부분의 기사에서는 '고밀도 애플리케이션'과 '미래-보장'에 대한 표준적인 설명을 제공합니다. 물론이죠. 그것도 일부입니다. 하지만 그들이 말하지 않는 점은 밀도가 단순히 더 적은 공간에 더 많은 물건을 넣는 것만이 아니라는 점입니다.{4}} 하이퍼스케일 배포에서 본 바에 따르면 밀도만으로도 기업의 랙 활용도를 40% 이상 절약할 수 있습니다.
진짜 문제는 무엇입니까? 케이블 관리는 악몽입니다. 당신은 내가 말하는 것을 알고 있습니다. 한 번의 잘못된 움직임으로 갑자기 바닥의 절반이 무너지기 때문에 누구도 만지고 싶어하지 않는 서버 랙 뒤에 있는 쥐의 둥지입니다. MPO 솔루션은 12개의 개별 배선 대신 하나의 트렁크 케이블을 처리하므로 이러한 혼란을 해결합니다. 오전 2시 긴급 유지보수 중에 관리할 일도, 고장날 일도, 욕할 일도 적습니다.
저는 작년에{0}}약 300명의 직원과 3개의 사무실을 갖춘 중간 규모의 금융 서비스 회사에서 일했습니다.- 그들은 본사를 확장하고 있었고 두 개의 새로운 층을 배선해야 했습니다. 네트워크 엔지니어는 "그것이 우리가 알고 있는 것"이기 때문에 전통적인 이중 케이블 연결을 고수하는 것에 대해 단호했습니다. 프로젝트가 시작된 지 3개월이 지났을 때 그들은 이미 예산을 초과했고 통신실의 공기 흐름 문제를 처리하고 있었습니다. 문제는 커넥터 자체가 아니었습니다. 그것은 HVAC가 처리할 수 없는 열 포켓을 생성하는 엄청난 양의 구리와 섬유였습니다.
12-섬유가 의미가 있는 경우와 그렇지 않은 경우
여기 나를 미치게 만드는 것이 있습니다. 모든 사람들이 이것이 유일한 옵션인 것처럼 기본적으로 12광섬유 MPO 어셈블리를 사용합니다. 그렇지 않습니다. 정말 열광한다면 8파이버, 16파이버, 24파이버, 심지어 72파이버 구성도 가능합니다.
대부분의 기업에서는{0}}직원이 500~2000명 정도 되는 일반적인 기업 환경에 대해 이야기하고 있습니다. 12광선 MPO 설정이 가장 적합합니다. 과도한 구축 없이 40G 연결에 충분한 용량을 확보할 수 있습니다. MTP-12 형식은 2015년 이후 대부분의 기업 스위치가 사용해 온 QSFP+ 트랜시버와 훌륭하게 작동합니다. 더 일찍?
그러나 (그리고 이것은 큰 일이지만) 향후 18-24개월 내에 업그레이드할 구체적인 계획 없이 여전히 주로 10G 인프라를 실행하고 있다면 MPO는 과잉일 수 있습니다. 모든 사람이 확장성에 대해 설교할 때 이것이 직관에 반하는 것처럼 들린다는 것을 알고 있습니다. 때로는 실용주의가 미래 대비-를 능가하기도 합니다. MTP-LC 브레이크아웃 케이블은 일시적으로 이러한 격차를 메울 수 있어 새로운 40G 스위치를 기존 10G 장비에 연결할 수 있습니다. 우아해요? 아니요. 작동하나요? 전적으로.
24-파이버 변형은 대규모 배포에서 흥미로운 점입니다. 데이터 센터에서는 단일 케이블에 엄청난 양의 대역폭을 담을 수 있기 때문에 이를 좋아합니다.-100G, 400G, 심지어 800G 병렬 광학 구성을 말하는 것입니다. 하지만 일반적인 기업 캠퍼스 네트워크에서는 어떨까요? 건물 사이의 심각한 동서 교통이나 대규모 비디오 감시 시스템을 처리하지 않는 한 이는 아마도 과도한 수준일 것입니다. 저는 대학과 대형 병원 단지에서 백본 인프라에 24파이버 MPO 트렁크를 사용하는 것을 본 적이 있습니다. 특히 여러 건물의 트래픽을 중앙 데이터실로 집계할 때 더욱 그렇습니다.
카세트 대 브레이크아웃 패널 토론
그건 그렇고, 아무도 이것에 동의하지 않습니다. 나는 엔지니어들이 카세트 모듈과 브레이크아웃 패치 패널에 대해 거의 논쟁을 벌이는 회의에 참석한 적이 있습니다.
MPO 카세트는 MPO 트렁크 케이블을 후면에 연결하고 전면에서 개별 LC 연결을 얻을 수 있는 깔끔하게 밀폐된 장치-보통 1U 또는 2U-입니다. 플러그 앤 플레이 방식이므로 특정 광섬유 수와 극성 구성에 고정되어 있다는 사실을 깨닫기 전까지는 아주 훌륭하게 들립니다. 유형 A에서 유형 B 극성으로 변경하고 싶으십니까? 당신은 새로운 카세트를 구입하고 있습니다. 규모를 확장해야 합니까? 더 많은 카세트, 더 많은 랙 공간.
브레이크아웃 패치 패널은 더 많은 유연성을 제공하지만 사전에 더 많은 계획이 필요합니다. 기본적으로 해당 MPO 트렁크를 개별 광섬유 쌍으로 분할하므로 연결 배포 방법을 세부적으로 제어할 수 있습니다. 절충안? 설치 중 더 복잡해지고 극성을 올바르게 맞추지 않으면 실패할 가능성이 더 커집니다. (그리고 저를 믿으세요. 극성 실수는값비싼수정하기 위해).
저는 소규모 기업({0}}직원 수 200명 이하-)이 배포를 단순화하기 때문에 카세트를 선호하는 경향이 있다는 것을 확인했습니다. IT 팀이 이미 부족할 때 결정 지점 수를 줄이는 방법이 있습니다. 전담 네트워크 엔지니어링 직원이 있는 대규모 조직은 유연성을 중요하게 여기고 추가된 복잡성을 편안하게 관리할 수 있기 때문에 브레이크아웃 패널 경로를 선택하는 경우가 많습니다.
극성: 모든 것에 의문을 갖게 만드는 것
좋습니다. 극성은 MPO 배포가 극적으로 급증하거나 급락하는 지점이기 때문에 이는 자체 섹션에 적합합니다.
A, B, C의 세 가지 유형이 있습니다. 유형 A는 직선-광섬유 위치를 유지합니다.-광섬유 1은 반대쪽 끝의 위치 1로 이동합니다. 유형 B는 배열을 완전히 뒤집습니다. Type C... 솔직히 말해서 Type C는 이상하고 대부분의 기업에서 절대 사용하지 않는 특정 트렁크-~-트렁크 애플리케이션에 주로 사용됩니다.
대부분의 데이터 센터 및 기업 배포에 대한 업계 표준은 방법 B 케이블링을 사용하는 유형 B 극성으로 정착되었습니다. 왜? 모든 지점에서 크로스오버 연결을 요구하지 않고도 자연스럽게 적절한 전송-대-수신 정렬을 유지하기 때문입니다. 하지만 여기서 문제가 발생합니다. 서로 다른 제조업체에서 미리 종단 처리된 트렁크 케이블을 구입하는 경우 둘 다 "유형 B 규정 준수"라고 주장하더라도 서로 다른 극성 규칙을 사용할 가능성은-0이 아닙니다.
저는 이것을 병원 네트워크 업그레이드 과정에서 뼈저리게 배웠습니다. 우리는 모든 것을 신중하게 사양했고, 서로 다른 케이블 길이에 대한 비용을 절약하기 위해 두 개의 다른 공급업체로부터 주문했습니다. 설치일이 다가오고 아무것도 작동하지 않습니다. 제로 링크 표시등. 4시간 동안의 문제 해결 끝에 우리는 B 유형 극성에 대한 한 공급업체의 생각이 다른 공급업체의 생각과 일치하지 않는다는 사실을 발견했습니다. 섬유가 교차해서는 안 되는 방식으로 교차하고 있었습니다. 우리는 교체 케이블을 주문하고 전체 컷오버 일정을 변경해야 했습니다. 키커? 두 공급업체 모두 업계 표준을 따르고 있다고 주장했습니다. 이는-해당 표준에 대한 해석이 약간 다를 뿐입니다.
내 조언? 가능하다면 전체 MPO 배포에 대해 평판이 좋은 한 제조업체를 선택하세요. 쇼핑으로 인한 비용 절감은 일반적으로 호환성에 대한 골칫거리만큼 가치가 없습니다.
기업 설정의 단일-모드와 다중 모드
이는 간단해야 하지만 그렇지 않습니다.
다중 모드 광섬유-특히 OM3 및 OM4-가 기업 MPO 배포를 지배합니다. 가격이 저렴하고 300미터 미만의 거리(-빌딩 애플리케이션에서 대부분 포함)에서 완벽하게 작동하며 대부분의 엔터프라이즈 네트워킹 장비에 표준으로 제공되는 VCSEL 기반 트랜시버와 원활하게 작동합니다. 특히 OM4는 40G를 최대 400미터까지, 100G를 최대 150미터까지 지원하기 때문에 기본 선택이 되었습니다. 기업 캠퍼스의 경우 이 정도면 충분합니다.
단일-모드 MPO 솔루션이 존재하고 성장하고 있지만 기업 환경에서는 여전히 상대적으로 틈새 시장에 속합니다. 대규모 캠퍼스의 건물을 연결하는 장거리-원거리 애플리케이션-, 대도시 네트워크 배포 등에서 이러한 기능을 볼 수 있습니다. 광섬유 자체는 더 비싸고, 커넥터는 더 엄격한 허용 오차를 요구하며(이는 더 높은 비용으로 이어짐), 다른 트랜시버 광학 장치가 필요합니다. 500미터를 초과하는 실행 거리가 있거나 먼 미래에 엄청난 대역폭 확장을 계획하지 않는 한 다중 모드는 대부분의 기업에 더 적합합니다.
단일{0}}모드 광섬유를 사용하는 BiDi(양방향) MPO 솔루션에는 이상한 중간 지점도 있습니다. 그들은 파장 분할 다중화를 사용하여 더 적은 수의 광섬유 쌍을 통해 더 많은 대역폭을 제공하려고 노력하고 있습니다. 이는 영리한 기술이지만 기업 공간에서의 채택은... 느렸습니다. 데이터 센터에서 이를 실험하고 있고 통신 제공업체도 이를 좋아하지만 일반적인 기업 IT 부서는 어떻습니까? 그들은 검증된-진정한-다중 모드 병렬 광학을 고수하고 있습니다.
사전-종료 대 현장-종료 결정
이는 실제로 매우 명확합니다.-: 정말 타당한 이유가 없는 한 사전 종료를-하세요.
현장 종단 MPO 커넥터는 기술적으로 가능합니다. 제조업체는 이를 위해 키트를 만듭니다. 하지만 전문적인 도구, 깨끗한 환경, 솔직히 대부분의 사람들보다 더 많은 인내심이 필요한 까다로운 작업입니다. MT 페룰에서 12개 또는 24개의 광케이블 끝단을 동시에 정렬하는 데 필요한 정밀도는 터무니없을 정도입니다. 숙련된 기술자가 단일 커넥터에 45분을 소비했지만 테스트에 실패하는 것을 본 적이 있습니다.
사전 종료된 -어셈블리는 공장에서 제작되어 테스트를 거쳐 실제 삽입 손실 및 반사 손실 수치로 인증됩니다.- 예, 보험료를 지불합니다. 그렇습니다. 케이블 길이를 미리 보다 신중하게 계획해야 합니다. 그러나 설치 중 시간 절약과 배포 실패 위험 감소로 인해 엔터프라이즈 애플리케이션의 95%에 가치가 있습니다.
예외? 케이블 길이를 정확하게 예측할 수 없는 매우 독특한 설치 시나리오 또는 커넥터가 맞지 않아 사전 종단 처리된 케이블을 기존 도관을 통해 연결할 수 없는 상황. 이러한 경우 원시 파이버를 가져와서 현장에서 종료해야-할 수도 있습니다. 하지만 그럼에도 불구하고 사전 종료된 솔루션을 수용하는 다른 라우팅 경로를 사용할 수 있는지 열심히 살펴볼 것입니다.-
실제로 중요한 트렁크 케이블 구성
여기에 더러운 작은 비밀이 있습니다. 대부분의 기업에서는 케이블링 요구 사항의 약 80%를 처리하기 위해 3~4개의 서로 다른 MPO 트렁크 케이블 구성만 필요합니다.
기본 MPO---MPO 트렁크 케이블이 있습니다. 용감하다고 느끼면 패치 패널, 카세트 사이 또는 스위치 사이에서 직접 실행됩니다. 일반적인 길이는 5, 10, 15, 30미터입니다. 왜냐하면 이 거리가 대부분의 랙-대-랙 및 벽장-대{11}}시나리오를 포괄하기 때문입니다. 길이가 짧을수록 커넥터 부트 크기를 관리하기가 까다로우며, 일반적인 기업 환경에서는 일반적으로 긴 길이가 필요하지 않습니다.
그리고 요청에 따라 MPO---LC 브레이크아웃 케이블-이 있으며 하네스 케이블 또는 팬아웃 케이블이라고도 합니다. 이는 고밀도 MPO 인프라와 개별 서버 연결 또는 여전히 LC 포트를 사용하는 레거시 장비 간 전환에 매우 유용합니다. 12파이버 MPO는 6개의 이중 LC 커넥터로 나뉩니다. 이는 스토리지 어레이, 이전 세대 스위치, 엔터프라이즈 장비의 MPO 표준화 이전의 모든 것을 연결하기 위한 작업 도구입니다.
일부 배포에서는 MPO-대-MPO 크로스오버 트렁크를 사용하지만 솔직히 그럴까요? 극성을 미리 올바르게 설계하는 경우 전용 크로스오버 케이블이 거의 필요하지 않습니다. 이는 표준 구성 요소보다 문제 해결 도구 또는 극성 실수에 대한 수정에 가깝습니다.
테스트: 아무도 하고 싶어하지 않는 매력 없는 부분
MPO 연결을 테스트해야 합니다. 기간. 상자에 테스트 보고서와 함께 평판이 좋은 제조업체에서 사전 종료된-제품이 배송되었는지는 상관하지 않습니다. 어쨌든 테스트해 보세요.
세 가지 중요한 테스트는 검사, 극성 확인 및 삽입 손실 측정입니다. 검사는 실제로 현미경으로 섬유 끝단-을 보는 것을 의미합니다.-예, 12개 또는 24개 모두입니다. 오염은 무엇보다 광학 성능을 빠르게 저하시키며 MPO 커넥터는 페룰 표면적이 크기 때문에 오염 자석입니다.
극성 테스트는 광섬유 1이 실제로 반대쪽 끝의 올바른 위치에 연결되어 있는지 확인합니다. 이것은 기본적으로 들리지만 극성 실수는 내 경험상 MPO 링크 실패의 가장 큰 원인입니다. 모든 광섬유 위치를 동시에 확인할 수 있는 전문 테스터가 있는데, 이는 광원과 파워 미터를 사용하여 각 광섬유 쌍을 수동으로 확인하는 것보다 훨씬 낫습니다.
삽입 손실 테스트는 실제 광학 성능을 측정합니다. 엔터프라이즈 다중 모드 MPO 연결의 경우 일반적으로 결합된 연결 쌍당 0.5dB 미만을 찾고 있지만 정확한 사양은 광섬유 유형 및 커넥터 등급에 따라 다릅니다. 0.75dB 이상이면 의심스러워야 합니다.
문제? 좋은 MPO 테스트 장비는 비싸다. MPO 검사를 위한 괜찮은 현미경 프로브의 가격은 $3,000-5,000입니다. 자동화된 극성 테스터는 $10,000 이상을 푸시할 수 있습니다. 소규모 기업에서는 일반적으로 사내에 이 장비가 없으므로 케이블링 계약업체에 의존하여 철저한 테스트를 수행해야 합니다. 특정 통과/실패 기준으로 계약서에 명시적으로 기록되어 있는지 확인하십시오. "테스트"가 "연결하고 링크 표시등이 켜졌다"를 의미하는 설치를 너무 많이 보았기 때문입니다.
MPO가 말이 안 되는 경우(예, 정말입니다)
MPO가 실제로 잘못된 선택인 시나리오에 대해 이야기해 보겠습니다.
최소한의 IT 인프라를 갖춘 소규모 지점. 단일 48포트 스위치와 소수의 액세스 포인트가 있는 경우 MPO 인프라에 돈을 지출하는 것은 3마일 통근을 위해 페라리를 구입하는 것과 같습니다. 기존 LC 이중 연결을 고수하세요. 가격이 더 저렴하고 문제 해결이 더 쉬우며 현지 IT 담당자(프린터 문제도 처리할 수도 있음)에게 전문 지식이 필요하지 않습니다.
지속적인 재구성이 필요한 환경. MPO는 상대적으로 정적인 인프라-데이터 센터 스파인-리프 아키텍처, 백본 케이블링 구축, 한 번 설치되고 거의 수정되지 않는 것들에서 빛을 발합니다. 그러나 네트워크 토폴로지가 매달 변경되는 크리에이티브 에이전시나 연구실에 있는 경우 MPO 트렁크의 유연성이 없다는 것이 문제가 됩니다. 이중 케이블처럼 단일 광섬유 쌍을 쉽게 "이동"할 수 없습니다.
예산이-제한된 업그레이드. MPO 인프라에는 초기 비용이 더 많이 듭니다. 케이블 비용, 커넥터 비용, 설치 인건비(사전 종단 처리된 솔루션을 사용하더라도) 및 테스트 장비 비용이 더 많이 듭니다.- 밀도나 대역폭의 이점을 실제로 활용하지 않는다면 필요하지 않은 기능에 대해 프리미엄을 지불하게 됩니다. 때로는 지루하고 오래된 이중 LC 케이블링이 정답입니다.
실제-세계 기업 배포 모델
그렇다면 일반적인 기업에서 합리적인 MPO 배포는 실제로 어떤 모습일까요?
제가 함께 일하는 대부분의 조직은 하이브리드 접근 방식을 사용합니다. 메인 데이터 센터 또는 중앙 네트워크실은 코어 스위치 사이에 MPO 인프라를 많이 사용합니다.-코어 스위치 사이의 트렁크 케이블, 서버 연결을 위한 고밀도 패치 패널, 개별 랙 분리를 위한 MPO 카세트도 사용할 수 있습니다. 조직 전체의 트래픽을 집계하기 때문에 밀도 이점이 실제로 빛나는 곳입니다.
IDF(중간 배포 프레임) 간 백본 연결 구축에서는 MPO를 사용하는 경우가 많으며, 특히 다중 건물 캠퍼스에서는-더욱 그렇습니다. 단일 12-파이버 또는 24파이버 트렁크는 여러 배선실의 업링크를 처리할 수 있어 건물 간 케이블링을 대폭 단순화합니다.
하지만{0}}이것이 중요합니다-마지막 홉에서 최종 장치까지 기존 LC 이중 케이블로 전환합니다. 고밀도 컴퓨팅 클러스터에 속하지 않는 액세스 스위치, 무선 컨트롤러, 개별 서버- 이 마지막-마일 연결은 유연성과 비용 고려 사항으로 인해 대부분의 조직에 LC가 여전히 더 적합한 곳입니다.
그 결과 일종의 계층적 파이버 아키텍처가 탄생했습니다. 즉, 집합과 백본을 위한 MPO, 배포와 액세스를 위한 LC입니다. 모든 곳에서 전체 MPO를 수행하는 것만큼 우아하지는 않지만 실용적이고 비용 효율적입니다.-
제조 품질: 생각보다 중요한 이유
모든 MPO 커넥터가 동일하게 생성되는 것은 아니며 품질 차이가 극명합니다.
MT 페룰-실제로 섬유를 고정하는 직사각형 조각-은 엄청나게 엄격한 제조 공차를 요구합니다. 우리는 광케이블 포지셔닝과 페룰 끝-면 형상의 미크론-레벨 정밀도에 대해 이야기하고 있습니다. 저렴한 커넥터에는 중앙에서 약간 벗어난 -광섬유 구멍, 제대로 연마되지 않은 끝-면 또는 올바르게 정렬되지 않은 가이드 핀 구멍이 있을 수 있습니다. 이러한 작은 변화는 여러 연결 지점에 걸쳐 복잡해지며 광학 예산을 완전히 망칠 수 있습니다.
US Conec(실제로 MTP 브랜드 상표), Corning, Senko와 같은 제조업체의 프리미엄 MPO 커넥터는-일관되게 0.35dB 미만의 삽입 손실 수치를 기록했습니다. 의심스러운 공급업체의 일반 커넥터? 나는 그것이 상자에서 바로 1.0dB를 초과하는 것을 보았습니다. 멀티{5}}홉 연결 시나리오에서는 이러한 손실이 빠르게 증가합니다.
주택의 질도 중요합니다. 더 나은 커넥터는 더 견고한 플라스틱 또는 금속 부품을 사용하고, 더 나은 스트레인 릴리프 기능을 갖추고 있으며, 래치 메커니즘은 50번의 연결 주기 후에도 느슨해지거나 풀리는 대신 실제로 래치 상태를 유지합니다. 걸쇠가 마모되어 커넥터가 완전히 장착되지 않아 발생하는 간헐적인 연결 문제를 해결하기 전까지는 이러한 내용은 사소한 세부 사항처럼 보입니다.
재킷 유형 및 시설 팀이 관심을 갖는 이유
지루하게 들리겠지만 실제로는 중요합니다.
MPO 트렁크 케이블은 PVC(폴리염화비닐), OFNP(플레넘{0}}등급), OFNR(라이저-등급), LSZH(저연 무할로겐) 등 다양한 재킷 유형으로 제공됩니다. 건축 법규와 화재 안전 규정의 차이가 중요합니다.
북미에서 플리넘 공간-드롭 천장 위 또는 이중 바닥 아래의 공기 순환 영역-을 통해 케이블을 배선하는 경우 법적으로 OFNP-등급 케이블이 필요합니다. 화재가 발생해도 유독가스를 배출하지 않도록 설계되었습니다. 라이저-등급 케이블(OFNR)은 바닥 사이의 수직 샤프트용입니다. 일반 PVC-자켓 케이블은 비-플레넘 공간의 수평 연결에만 허용됩니다.
시설 관리자는 IT 팀보다 이 내용을 더 잘 알겠지만 계획 단계에서 확인해 볼 가치가 있습니다. 케이블 공사업체가 잘못된 재킷 유형을 가져왔고 건물 검사관이 승인을 하지 않아 설치가 중간에 중단되는 것을-봤습니다. 지연에는 비용이 듭니다.
LSZH 케이블은 다양한 화재 안전 규정으로 인해 유럽 및 기타 국제 시장에서 더 일반적이지만, 북미에서도 특히 점유율이 높은 건물에서 인기를 얻고 있습니다.{0}} 표준 플레넘 케이블보다 비용이 조금 더 비싸지만 추가적인 안전 마진을 제공합니다.
레거시 인프라로부터의 마이그레이션 경로
대부분의 기업은 그린필드 네트워크를 구축하지 않습니다. 기존 인프라가-아마도 수 마일에 달하는 이중 LC 또는 SC 광케이블로 제대로 작동하고 있을 것입니다. 모든 것을 대대적으로-업그레이드하지 않고 어떻게 MPO로 마이그레이션할 수 있나요?
대답에는 많은 하이브리드 연결성과 인내심이 필요합니다.
우선 밀도가 가장 높은-제한된 지역에 MPO 인프라를 배포하는 것부터 시작하세요. 일반적으로 이는 기본 데이터 센터 또는 기본 네트워크 코어입니다. MTP---LC 브레이크아웃 케이블을 사용하여 기존 장비와 인터페이스하세요. 스위치의 수명이-오래-되고 기본 MPO를 지원하는 최신 장비로 교체됨에 따라 획기적인 솔루션에 대한 의존도가 점차 줄어들게 됩니다.
건물이나 층 사이의 백본 링크는 에지 인프라와 상대적으로 격리되어 있기 때문에 초기 MPO 채택에 적합한 후보인 경우가 많습니다. 최종 사용자 연결을 방해하지 않고 단일 MPO 트렁크로 소수의 이중 LC 업링크 케이블을 교체할 수 있습니다-.
제가 보기에 조직이 저지르는 실수는 모든 것을 한꺼번에 하려고 하는 것입니다. 그들은 아직 완전히 활용할 장비가 없는 MPO 인프라를 설치하기 위해 완벽하게 작동하는 케이블을 뜯어냅니다. 그런 다음 실제 사용자는 더 많은 액세스 포인트나 더 빠른 인터넷 연결 대신 조기 인프라 업그레이드로 인해 예산이 지출되었기 때문에 예상보다{4}}느린-네트워크 성능에 대해 불평하고 있는 반면 $100,000 상당의 사용되지 않은 광섬유 용량을 갖고 있습니다.
증분 마이그레이션은 매력적이지는 않지만 현명합니다.
공급업체 잠금-우려
이는 논란의 여지가 있지만 MPO 배포의 공급업체 다양성은 과대평가되었습니다.
앞서 여러 제조업체 간의 극성 호환성 문제에 대해 언급했습니다. 그러나 그것은 그 이상입니다. 광케이블 끝-면 형상, 페룰 사양, 하우징 공차-모든 제조업체는 "표준-준수"에 대한 자체 해석을 갖고 있으며 이는 다른 사람의 해석과 잘 맞지 않을 수 있습니다.
중요한 인프라의 경우 단일 제조업체의 MPO 구성 요소를 표준화하면 예측 가능한 성능과 단순화된 문제 해결을 얻을 수 있습니다. 그렇습니다. 가격 협상의 영향력을 잃게 됩니다. 예, 해당 공급업체의 제품 가용성 및 지원에 어느 정도 의존합니다. 그러나 모든 커넥터가 적절하게 결합되고 일관된 성능을 제공한다는 사실을 아는 데 따른 운영상의 이점은 대부분 기업의 공급망 위험보다 더 큽니다.
여러 제조업체의 제품을 관리하고 어디로 이동하는지에 대한 자세한 문서를 유지할 수 있는 전담 네트워크 엔지니어링 직원을 보유할 만큼 규모가 큰 경우는 예외입니다. 구글은 그렇게 할 수 있습니다. 평균적으로 직원이 500명인 회사에서는 시도하지 말아야 할 것입니다.
미래-주목해야 할 이슈 트렌드
800G 이더넷 표준이 마무리되고 있으며 기존 MPO-12 형식 대신 MPO-16 커넥터를 중심으로 구축되었습니다. 이것이 지금 기업에 중요한가요? 설마. 대부분의 조직은 여전히 40G로 전환하고 있으며 일부 조직은 코어에서 100G를 추진하고 있으며 800G는 확실히 "아마도 5년 안에" 범주에 속합니다.
그러나 2025~2026년에 주요 인프라 교체를 계획하고 있고 10년 동안 지속될 것으로 예상한다면 전선관 크기 및 패널 간격이 향후 MPO-16 배포를 수용할 수 있는지 고려해 볼 가치가 있습니다. 커넥터가 약간 더 크므로 패널 밀도 계산에 영향을 미칩니다.
표준 MPO보다 훨씬 더 컴팩트한 MMC(Miniature Multi{0}}Channel) 커넥터에 대한 관심도 높아지고 있습니다. 이 제품은 초-고밀도-밀도 애플리케이션용으로 설계되었으며 좁은 공간에서 더 쉽게 작동할 수 있는 푸시-풀 래칭 메커니즘을 사용합니다. 초기 채택은 대부분 하이퍼스케일 데이터 센터에서 이루어졌지만, 이 기술은 결국 기업 사용 사례로 확산될 수 있습니다.
그래도 솔직히? 대부분의 기업에서는 현재 MPO-12 기술을 적절하게 구현하는 데 중점을 두는 것이 널리 채택될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있는 새로운 커넥터 형식을 추구하는 것보다 더 합리적입니다.
결국 MPO 광케이블 솔루션은 실제 밀도 문제를 해결하거나 상당한 대역폭 증가를 계획하거나 강력한 상호 연결이 필요한 여러 데이터실을 관리하는 기업에 적합합니다. 단순한 네트워킹이 필요한 소규모 조직이나 지속적인 물리적 재구성이 필요한 환경에는 덜 유용합니다.
최적의 장소는 아마도 300+명의 직원, 여러 건물 또는 층, 5-7년 주기로 업데이트되는 네트워킹 인프라를 갖춘 회사일 것입니다. 공급업체 브로셔에 이론적인 이점을 유지하는 대신 비용 대비 성능 이점이 실제로 구체화되는 곳이 바로 여기입니다.
그러나 IT의 모든 것과 마찬가지로 MPO가 귀하의 특정 상황에 적합한지 여부에 대한 거의 모든 질문에 대한 가장 정확한 대답은 "상황에 따라 다릅니다"입니다.